Di Cesare Sacchetti La storia dell’Ucraina non è soltanto la storia di un barbaro regime nazista...
I 30 anni di Maastricht: la storia della falsa Europa dell’UE destinata a morire
di Cesare Sacchetti
Il nome di Maastricht non evocava alcunché nelle menti del pubblico italiano ed europeo trent’anni fa e non evoca probabilmente nulla ancora oggi nelle menti di molte persone.
Questa piccola località olandese bagnata dal fiume Mosa fu scelta nel 1992 per diventare la sede nella quale l’Europa che esisteva fino ad allora sparì per creare invece una sua contraffazione, nota come Unione europea.
Quando Giulio Andreotti, ultimo presidente del Consiglio della Prima Repubblica firmò il trattato di Maastricht nel febbraio del 1992 sembrò farlo non animato da un particolare entusiasmo.
Andreotti nutriva una certa e motivata diffidenza nei confronti dell’Unione che stava nascendo perché essa sarebbe stata chiaramente sin dagli esordi a trazione tedesca e Nord-Europea.
È rimasta celebre la battuta dell’ex presidente del Consiglio che dichiarava di voler così bene alla Germania tanto da volerne due e non una, come accadde all’indomani della riunificazione tedesca, e già in questa riflessione di Andreotti è possibile rilevare tutto il sottile acume ironico e tutta la saggezza politica di un mondo che è morto in quell’infame 1992, quando fu attuato il golpe politico di Mani Pulite in quel famigerato anno.
È impossibile però comprendere quanto accaduto a Maastricht e quanto accade il 1 novembre del 1993, giorno nel quale il Trattato è entrato effettivamente in vigore, senza appunto comprendere prima la dinamica di Tangentopoli che portò ad una ratifica di quel trattato in un clima da caccia alle streghe generale e di disgregazione controllata del sistema politico italiano.
Mani Pulite è quell’evento pianificato a tavolino da ambienti dell’anglosfera che avevano deciso che per poter entrare nella globalizzazione e per poter far sì che l’Italia restasse saldamente vincolata a Maastricht senza nemmeno provare ad allentare i vincoli sovranazionali, era necessario disfarsi prima della vecchia classe politica della Prima Repubblica.
Quest’ultima, con i suoi limiti e i suoi difetti che abbiamo ricordato in precedenti occasioni, era comunque in grado di assicurare un perimetro minimo di sovranità al Paese e di tutelare, seppur in condizioni di sovranità limitata, gli interessi nazionali.
Tale perimetro si è definitivamente ristretto fino a sparire con il passaggio dalla Prima alla Seconda Repubblica quando la nascita della nuova e attuale classe politica, con le sue recentissime aggiunte grilline, ha partorito di fatto una congrega di passacarte che non sanno fare altro che eseguire pedissequamente gli ordini che piovono dai vari centri sovranazionali del potere senza nemmeno provare a metterli in discussione.
E Mani Pulite fu concepita negli ambienti dello stato profondo di Washington proprio per impedire che la vecchia classe dirigente potesse con la sua autorità e preparazione politica deviare dal copione assegnato per l’Italia.
Il mondialismo voleva a tutti i costi ingabbiare l’Italia con l’UE
L’Italia infatti occupava ed occupa un ruolo chiave nel progetto dell’Unione europea e del governo globale nel quale il Paese sarebbe dovuto entrare una volta manifestatosi il cosiddetto Nuovo Ordine Mondiale.
Gli artefici di questo disegno dovevano assicurarsi a tutti i costi che l’Italia, casa del cattolicesimo e del mondo greco-romano, non deviasse in alcun modo dal piano perché se ciò fosse accaduto si sarebbe verificato un effetto domino tale da trascinare con sé tutti gli altri Stati europei.
La storia di Maastricht dunque per l’Italia rappresenta una storia di sottomissione dove una nuova classe politica intrisa fino al midollo da una corruzione e delinquenza raramente vistesi in questo Paese, smantellava pezzo dopo pezzo la struttura vitale della nazione facendola passare dal rango di quarta potenza mondiale industriale a quello di piccolo Stato satellite governato dall’asse franco-tedesco e soprattutto dal garante transatlantico dell’UE, l’impero americano.
Questo spiega la selvaggia svendita del 1992 attuata a bordo del Britannia dal cerimoniere del più grande saccheggio mai visto nella storia d’Italia, quel Mario Draghi allora dirigente del Tesoro, che consegnò a prezzi ridicoli tutto l’enorme patrimonio industriale alle banche di Wall Street quali JP Morgan e Goldman, per la quale poi Draghi andò a lavorare nei primi anni 2000.
E questo spiega anche perché Andreotti il cui partito, la DC, nei primi mesi di quell’anno fu travolto dall’inchiesta di giudici di Milano, si dimise nell’aprile del 1992.
Si era messo in moto un infernale meccanismo concepito tempo prima da potenti circoli sovranazionali che avevano già negli anni 70 tracciato un destino di decadenza per questo Paese così inviso per la sua storia millenaria e per i valori spirituali che esso incarna ai signori della massoneria e del mondialismo.
Arrivò il governo Amato che fu quell’esecutivo che nel luglio del 1992 effettuò il famigerato prelievo sui conti correnti degli italiani per scongiurare lo spauracchio di un fallimento del Paese che in realtà non c’è mai stato perché allora, a differenza di oggi, l’Italia aveva una sua moneta e non aveva alcuna difficoltà a garantire il pagamento del suo debito pubblico, soprattutto uscendo dall’unione monetaria dell’epoca, lo SME, padre dell’attuale euro.
Non era però quello il compito assegnato ad Amato. Il compito assegnato ad Amato era quello di portare l’Italia dentro la prigione dell’Unione europea nella maniera più traumatica possibile quando il mese stesso nel quale eseguì il prelievo forzoso firmava la svendita del patrimonio industriale italiano con le privatizzazioni dell’IRI, dell’ENEL, dell’ENI e dell’INA.
Moriva così lo Stato imprenditore ucciso da Mario Draghi e Giuliano Amato su ordine dei loro mandanti transnazionali e nasceva una nuova Italia che aveva un volto che non era più il suo.
Era il volto di Maastricht e dell’ordoliberismo. Era il volto nel quale lo Stato, allora come oggi, non è più libero di scrivere una sua manovra finanziaria senza prima consultarsi con degli sconosciuti e spesso inetti commissari europei famigerati per le loro sballate previsioni econometriche, e su questo si può chiederne qualcosa alla Grecia vittima della Troika.
Era il volto dei tecnocrati come Mario Monti, uomo della Commissione Trilaterale, che veniva inviato in Italia nel 2012 per assicurarsi appunto che l’Italia restasse rinchiusa nella prigione dell’UE.
Era il volto nel quale l’Italia perdeva del tutto la sovranità monetaria sacrificata sull’altare di Maastricht, per la quale come scrisse uno degli esecutori di questo piano, quell’Enrico Letta membro del gruppo Bilderberg, occorreva morire.
E questo fece la nuova classe dirigente telecomandata completamente dall’anglosfera. Portò l’Italia al patibolo per conto dell’alta finanza e di quei circoli mondialisti che volevano l’Italia completamente sottomessa.
La vecchia classe politica doveva morire per far trionfare Maastricht
Mani Pulite è stata del tutto indispensabile per poter compiere questo passaggio. Gli uomini della vecchia classe dirigente, quali Bettino Craxi e Giulio Andreotti, dall’alto della loro lungimiranza politica avevano intuito che era in atto un massiccio attacco internazionale nei confronti dell’Italia.
Craxi all’epoca lo denunciava ripetutamente. L’ex segretario del PSI affermava che le privatizzazioni erano una ruberia senza pari e riservava anche dure e legittime critiche all’allora governatore della banca d’Italia, Carlo Azeglio Ciampi, che in pochissimo tempo bruciò tutte le riserve di valuta estera di palazzo Koch pari a 48 miliardi di dollari in una scellerata e suicida difesa del cambio fisso della lira con lo SME.
Probabilmente molti ancora oggi ignorano che a fare la ricchezza di George Soros che lanciò un attacco speculativo tramite il suo Quantum Fund nei confronti della lira fu Carlo Azeglio Ciampi.
Solamente sapendo che l’altra parte non avrebbe svalutato immediatamente il cambio l’attacco sarebbe riuscito, e già questo avrebbe dovuto creare più di qualche sospetto alla magistratura che invece scientificamente perseguiva tutti i partiti, tranne il PDS, per delle tangenti la cui portata erano spiccioli rispetto ai furti che l’Italia stava subendo dalla finanza internazionale.
Finanza internazionale assistita dai vari Ciampi, Draghi e Prodi che nel 1993 fu richiamato proprio da Ciampi, divenuto in quell’anno premier, per proseguire lo smantellamento dell’IRI, uno dei più grossi gruppi industriali al mondo.
Il PDS, com’è noto, nonostante avesse degli enormi scheletri nell’armadio pari a 985 miliardi di fondi dell’ex PCI non venne mai sfiorato dalle inchieste dei giudici.
Un enorme fiume di denaro sporco sul quale stava indagando Giovanni Falcone che saltò in aria il 23 maggio del 1992 alcuni giorni prima di recarsi a Mosca dal suo omologo, il magistrato russo Stepankov, per risalire alle società e ai nomi di chi riciclava quei fondi neri in Italia.
L’inchiesta passò di mano a Paolo Borsellino che fece la stessa fine due mesi dopo la strage di Capaci.
I post-comunisti non dovevano essere toccati dalle inchieste.
Il PDS era stato già prescelto difatti già anni prima da Washington quando Giorgio Napolitano conduceva i suoi viaggi a Washington e si avvicinò moltissimo a Henry Kissinger che lo definì il suo comunista preferito.
Erano altri i partiti e i politici che dovevano sparire. Erano Giulio Andreotti, infangato da un assurdo processo per mafia con pentiti che si sono contraddetti più volte nel corso delle loro dichiarazioni contro l’ex presidente del Consiglio, ed erano Bettino Craxi, che non voleva che il suo Paese finisse ridotto come una colonia africana.
Non sarà sfuggito ai lettori probabilmente un fatto. I nomi di coloro che hanno tradito l’Italia quali Amato, Draghi, Napolitano e Ciampi sono gli stessi di coloro che dopo l’infame biennio del 1992-1993 hanno fatto folgoranti carriere e diventati capi di Stato, presidenti di Corti Costituzionali e presidenti del Consiglio.
I nomi invece di coloro che erano contrari a consegnare l’Italia ai suoi nemici sono finiti vilipesi e umiliati e persino costretti all’esilio, come Bettino Craxi.
Se Mani Pulite non ci fosse stata e se questi personaggi politici fossero rimasti sulla scena oggi probabilmente racconteremmo una storia diversa.
Probabilmente oggi racconteremmo la storia di un Paese che firma Maastricht ma si riserva la possibilità negli anni successivi di esercitare una clausola per non aderire all’unione monetaria come fatto da Gran Bretagna e Danimarca.
Probabilmente racconteremmo la storia di un Paese che non fa dei parametri del 3% di deficit decretati nella sconosciuta cittadina olandese i nuovi comandamenti economici da seguire, e non rinuncia alla spesa pubblica che è essenziale per poter garantire il funzionamento di un Paese.
Lo vediamo ancora oggi, in questi ultimi giorni con una Toscana finita sott’acqua come molte altre regioni italiane non per la bufala anti-scientifica dei cambiamenti climatici ma perché da troppi anni il territorio italiano è del tutto distrutto e non curato semplicemente perché lo Stato ha rinunciato a spendere e a salvare vite umane pur di obbedire ai nuovi padroni.
L’Unione europea è una falsa Europa
La logica di Maastricht è in fondo proprio questa. È la logica secondo la quale la vita umana conta meno di un pareggio di bilancio. È la logica del capitalismo protestante dove il denaro vale più dell’uomo e il passaggio che l’Italia ha compiuto del 1992 è anche uno di natura culturale e spirituale.
L’Italia ha rinunciato ai suoi valori cattolici fondati su una concezione radicalmente differente dell’economia per entrare nel mondo dell’ordoliberismo dove non è più lo Stato a governare i processi economici ma gli oligarchi che tutto fagocitano e tutto depredano.
Trent’anni dopo la lezione di Maastricht è questa. La lezione di Maastricht è che l’Unione europea è incompatibile con la storia d’Italia e d’Europa.
L’Unione europea nonostante il suo nome non è né una unione né europea. Le sue radici culturali sono quelle dell’illuminismo liberale che rifiuta e avversa fortemente ogni richiamo alla religione cristiana e alle radici greco-romane.
Lo spirito dell’UE è uno profondamente massonico e liberal-progressista che ha agito soltanto per uno scopo preciso.
Quello di cancellare ogni traccia della vera Europa cristiana per sostituirla con un’altra nella quale c’è un archetipo multietnico e secolarizzato senza nessuna vera identità.
È l’archetipo di Kalergi. È il conte austriaco il vero padre putativo dell’UE perché tutto ciò che oggi è UE viene dalla sua mente.
Sua l’idea di stabilire che l’inno alla gioia di Beethoven fosse scelto per essere l’inno dell’Unione. Sua l’idea di celebrare a maggio la festa della “Europa unita”, e sua l’idea di aprire i confini dell’Europa per far affluire altre razze e dare vita così alla nuova razza mista dell’Unione nella quale gli europei non ci sono più, risucchiati dal melting pot multietnico.
La storia di Maastricht è la storia di una guerra del liberalismo massonico alla civiltà cristiana ed europea e al suo cuore pulsante, l’Italia.
Coloro però che hanno concepito questa falsa Europa non hanno tenuto conto di dinamiche completamente sottovalutate e non calcolate adeguatamente nel corso degli ultimi 30 anni.
I signori del mondialismo che finanziarono il conte Kalergi, quali le famiglie Rothschild e Warburg, non hanno considerato che questo sistema autoritario globale dove nessuno prospera se non una minuscola élite avrebbe inevitabilmente scatenato delle reazioni in coloro che erano ostili ad un processo di cessione della sovranità degli Stati nazionali.
Costoro non hanno tenuto conto dell’ascesa della Russia di Putin e non hanno nemmeno previsto che l’impero americano rinunciasse al suo ruolo di guardiano del globalismo per via dell’avvento dell’era Trump e della sua dottrina del “Prima l’America”.
L’UE quindi si riscopre per essere quello che è sempre stata. Un gigante dai piedi di argilla che non ha nessuna possibilità di esistere nel medio e nel lungo termine senza la protezione dell’altra sponda dell’Atlantico, quella americana.
La storia ha svoltato in una direzione imprevista per questi nemici dei popoli. Non più quella di un Leviatano globale dotato di poteri autoritari persino superiori ai totalitarismi del secolo scorso, ma quella di un mondo dove il potere non è più concentrato nelle mani di un solo blocco unipolare.
Il multipolarismo dei BRICS e la fine della struttura dell’anglosfera nata dopo il 1945 stanno partorendo un mondo del tutto antitetico a quello voluto dal mondialismo.
Sulla scena politica tornano protagonisti gli Stati nazionali e questo processo sta portando non solo ad un progressivo smantellamento dell’impero americano che non esercita più il suo ruolo di garante del vecchio ordine, ma soprattutto sta portando all’assoluto isolamento geopolitico dell’UE che oggi non ha più sponde come un tempo.
Uno dei più famigerati esecutori in Italia di questo piano fallito, Massimo D’Alema, ha dovuto costatare con amarezza che questo non è più il tempo del Nuovo Ordine Mondiale.
Questo processo sta avvenendo ad una velocità impressionate con i pilastri del vecchio ordine liberale quali la moneta di riserva globale del dollaro che sta perdendo giorno dopo giorno il suo status.
Maastricht dunque non potrà sopravvivere. Non potrà sopravvivere perché semplicemente non esistono più quelle minime condizioni geopolitiche ed economiche in grado non solo di garantire la sua esistenza ma la sua sopravvivenza.
Il futuro oggi appare decisamente meno fosco dopo il fallimento della farsa pandemica proprio perché per l’Italia e l’Europa si apre la possibilità di tornare ad avere quella sovranità perduta senza la quale non esiste nessuna seria possibilità di rinascita.
Il trentesimo compleanno di Maastricht induce quindi a questa riflessione finale. L’UE ha soltanto 30 anni di vita eppure non è mai stata così vicina alla sua morte come appare esserlo oggi.
Questo blog si sostiene con le donazioni dei lettori. Se vuoi aiutare anche tu la libera informazione, clicca qui sotto.
11 Commenti
Rispondi
Altro in notizie …
Il passaggio di armi italiane dall’Ucraina a Israele e quel giro di soldi sporchi in Albania
Di Cesare Sacchetti La storia dell’Ucraina non è soltanto la storia di un barbaro regime nazista che si è instaurato...
Il mistero dell’omicidio di Brian Thompson e quei tunnel sotterranei sotto la sua casa
di Cesare Sacchetti Ancora non si è risolto il mistero dell’omicidio di Brian Thompson, il potente AD della United...
Le dimissioni di Barnier e Scholz: l’effetto domino che sta facendo crollare l’UE e il mondialismo
di Cesare Sacchetti Qualcuno si aspettava forse che Emmanuel Macron tirasse fuori un coniglio dal cilindro, e invece...
il loro piano futuro sembra evidente: fare a meno della produzione e del lavoro, rendere irrilevanti le fonti energetiche fossili e staccare la spina al sistema economico finanziario mondiale; secondo la finanza globalista la mossa darebbe scacco matto all’economia della produzione di russia e cina, e così, fino a quando una delle due parti non prevarrà sull’altra, la UE sarà destinata ahimè a sopravvivere
Non mi sembra abbia molto senso perché la finanza non sta mettendo in scacco proprio nessuno in questo momento. Sono loro che stanno implodendo e perdendo terreno, non Russia e Cina.
li sottovaluti: hanno risorse illimitate e teoricamente potrebbero già far collassare il sistema perchè possiedono i mega fondi speculativi, banche e stamperie di denaro e le borse di mezzo mondo; così facendo però farebbero il gioco di chi possiede in gran misura le materie prime, le fonti energetiche e la produzione. Quindi impoveriscono l’occidente, distruggono la domanda di energie fossili (o se ne appropriano) e poi staccano la spina, facendo piombare il mondo nel medioevo e rendendo global quello che sono da sempre bravi a fare: lo strozzinaggio a 360°, strumento che adottano negli ultimi centocinquant’anni ad ogni piè sospinto
Stai facendo un’analisi che non ha alcuna corrispondenza con la realtà. La famiglia più ricca al mondo, i Rothschild, sta vendendo le sue proprietà alla ricerca di liquidità. Lo stesso vale per il loro fondo, BlackRock, che ha perso trilioni di dollari. Chi continua a dire che stanno vincendo quando persino loro stanno dicendo che il piano è fallito o non è in grado di fare un’analisi oggettiva oppure semplicemente vuole ingannare le persone facendo credere che i Rothschild siano Dio e siano invincibili. Non sono Dio e non sono ovviamente invincibili.
ovviamente non sono dei e non sono invincibili ma continui a sottovalutarli; al posto tuo non sarei così ottimista, il loro piano non è fallito e procede spedito anche se gli ostacoli sono difficili da superare, la loro tenacia viene da lontano. L’attacco a gaza ne è un chiaro esempio, nonostante l’ucraina sia stato un fallimento
Non li sottovaluto e non sono ottimista. La mia analisi è fondata su dei fatti riscontrabili da chiunque. La tua sulla presupposizione errata che il loro piano va avanti quando non va chiaramente avanti un bel nulla vista la de-globalizzazione e la fine del dollaro come valuta di riserva globale. Quella di Israele, ne parlo negli altri articoli, è una reazione isterica e furiosa di uno Stato che vuole raggiungere qualcosa che adesso è impossibile. Non fa parte certo del piano del globalismo che prosegue.
Sulla reazione furiosa ti dò abbastanza ragione perché è la prima volta che decidono di uscire allo scoperto sbattendosene dello sdegno mondiale suscitato. Di solito sono più subdoli e agiscono nell’ ombra, e questo non porterà bene a netanhyau nel breve/medio termine
Ma qual è stato il vero ruolo di Di Pietro?
Di Pietro già era contatto con l’ambasciata americana prima che iniziasse Tangentopoli. Facile intuirne i motivi..
Non mi metto nella discussione, non ne sono all’altezza, solo voglio farle tutti i miei complimenti per il coraggio della sua esposizione. Non santificherei Craxi in quanto già lo hanno fatto i suoi, anche se quell’esilio pretestuoso, degno dell’epoca di Dante, conferma tutto ció che lei scrive nell’articolo. Per il resto anch’io vedo segnali di cedimento del progetto del panmondialismo ateista. Le massonerie sono tuttavia infiltrate nei posti chiave e molto ben pasciute di quattrini per cui sarà lunga
La ringrazio, Francesca. Non l’ho santificato infatti ma ho riconosciuto che era uno statista a differenza dei suoi successori che sono solo passacarte della finanza internazionale.